?

Log in

No account? Create an account
Новый Год

Забытые крепости ХХ века

Фортификация ХХ века и не только

Previous Entry Share Next Entry
Печорская пушечка. Часть 1
Свердловск-45
starcom68 wrote in lost_fortresses

В экспозиции музея-заповедника Изборск есть маленькая пушечка из псково-Печорского монастыря. Передана она на временное хранение из Печорского музея. Пушка вместе с лафетом подлинная и датируется XVI веком. Калибр около 3,5 см. Я бы назвал ее салютной. Но она считается боевой. Кто-может более точно идентифицировать это орудие?

Общий вид, на переднем плане слиток свинца, весом около 50 кг.
Изборск, пушка

Изборск, пушка

Изборск, пушка

Изборск, пушка

Видно клеймо и запальное отверстие
Изборск, пушка

Изборск, пушка

Изборск, пушка

Изборск, пушка

Продолжение http://community.livejournal.com/lost_fortresses/37413.html
 



  • 1
Для 16-хи пушка как-то слишком современная. Скорее 17-й. Причем вторая половина. Или даже начало 18-го. Если лафет действительно "родной", конечно. На последнем снимке дерево ка-то на сосну больше похоже.

За что купил - за то и продаю. Специально у Лены Воронковой поинтересовался. Числится как подлинная и XVI век.

Точно вся пушка, а не только ствол? Полагаю, тогда имеет место какая-то афера, уже были примеры, когда подлиные вещи заменялись новоделами. Хотя конечно, надо бы живьем посомтреть, возможно дуб так выглядит.

Я это первым делом спросил когда узнал что она 16 века.
Ты про Довмонтов меч намекаешь?

Про Довмонтов меч я ничего не знаю. Что за история?

Он не времен Довмонта оказался, а гораздо позже и собран из различных разновременных деталей.

Переношу с Фортоведа интересные комментарии http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=26300&rid=17&S=656a3156b0cbd932e97f7745c46bfd81#msg_26300

сб, 22 января 2011 16:35
Канонир
Интересная пушечка.Возможно середины -конца 16 в. судя по стволу. А вот в лафете присутствуют разные мотивы.Хобот лафета выполнен в типичной манере русских лафктов того времени (с выступом), но лафет сам двухстанинный (а не коробчатый), что характерно для пушек уже конца 16 в. нач.17.Колеса похожи, но шина судя по всему цельнотянутая, а были даже на небольших колёсах минимум из трёх частей.Нет поперечных оковок на колесах притягивающих шину с ободу в местах стыковки косяков. Так что колёса могли реставрировать позже.А вот болт на цапфенной накладке (ладыге) гранёный, это из той эпохи.Осевая подушка дополнительная тоже. К сожалению не видно место под торель ствола.Калибр пушек мог быть очень маленький, 35, 45, 50 мм. Стреляли они не доробом, а ядрами.Железными, чугунными и иногда свинцовыми.Так что могла быть и не сигнальной пушкой, а орудием подошвенного боя, воротной пушкой и т.д. Хорошо бы ещё фотографий побольше.

сб, 22 января 2011 18:49
Канонир
starcomДа чем больше фото, тем лучше. Мы моделисты снимаем очень много.А так сколько дадите, тому и рад буду. Торель, это там где казённая часть ствола.Есть ли там какая то подушка? Об эффективности стрельбы такими орудиями трудно судить. Но однако когда их стоит с десяток, ( а по описям в крепостях бывало и поболе) то при попадании даже таких ядер в сомкнутый толпы наступающих ущерб мог быть приличным. Метров со ста такая штука погла побить 2-3 человек. Плюс психологический эффект. Пример, в битве под Добрыничами против войск Лжедмимтрия 1 21 января 1605 года на поле было 40 лёгких орудий и несколько тысяч стрельцов с пищалями.Одновременный залп не столько побил неприятеля, сколько напугал и они побежали. Опыт испытания орудия сделанного мною калибром 50 мм. показал, что на расстоянии 60м. эбонитовые ядра спокойно пробивают доску в 40 мм. толщиной и улетают в неизвестность. Картечный стакан из 15 свинцовых картечин на этом же расстоянии делал из доски решето. Вот и представьте сами попадание в живое тело. Ядро то из эбонита. А дальность прямого картечного выстрела и в 1812 г. была 250-300 м.

23 января 2011 00:20
starcom
А Вы представляете как могли пушки в Изборске на 14 век выглядеть?

23 января 2011 18:51
Канонир
Представить то конечно можно.Но будеи ли это очевеидным. Учитывая, что вероятнее всего орудия появились на Руси в последней четверти 14 века из Европы, то можно преположить, что это были короткоствольные (700-2000мм.) орудия. Или литые бронзовые с большим количеством литейных швов и фризов, или кованые из полос железные с большим количеством кузнечных швов и стяжными кольцами. Стволы прямые, без дульных утолщений. Возможно с каморным заряжанием. Более длинные стволы мелких калибров (20-45 мм.) появились позже, с развитием технологий ковки и литья. Стволы крепились на колодах. Лафетные станки на колёсах появились примерно в середине 15 в. Это мои предположения на основе моих знаний, а не доказательство.Учитывая положение Изборска, для возможной реконструкции,проведя некоторую исследовательскую работу вполне возможно сделать достаточно точные реплики. Ибо лично мне пока неизвестно наличие ав наших музеях орудий 14 века. Вполне вероятно, что где нибудь в провинциальном музее и лежит. Я например знаю о находке 3 пищалей, которые ниглде не учтены и не атрибутированы, ибо человек и мне не прислал фото и прорисовки для атрибутики.Где они сейчас я не знаю. Но судя по разговорному описанию, это сер.16 в.Так и с этой пушкой. Может ствол и древнее, а лафет поздний. Ведь на первоначальном этапе, например, в армии Петра были орудия середины 16 в. А в крепостях они служили и до 1750 годов.

25 января 2011 года 19-10
Канонир
Я не помню в Артмузее орудий 14 века. Единственно, с большой натяжкой, можно назвать тюфяк в 4 гривенки (90 мм.)железный, найденный в Крыму. Он датируется второй половиной 14 века-началом 15 в. Сами понимаете датировка довольно условная.Да и видно не русского литья и даже не по заказу сделана. Есть пищаль мастера Якова, но она уже 1485 года. Но может я чего не знаю. Что касается заряжания орудия путём задирания ствола, Ваш друг меня позабавил. Пороховая мякоть (а впослкдствии и зернистыё порох) засыпались в ствол с помошью шуфла, деревянного или медного совка на древке.Придание угла возвышения орудию на обычной колоде осуществлялось вначале просто установкой его на земле, в яме или на возвышении, подкладыванием подушек. Для больших осадных орудий строили специальные позиции с наклонной подсыпкой. При наводкке приходилось работать с насыпью. Оттого и скорострельность мала была. Затем колодчатые лафеты стали ставить на колёса и делать различные прспособления для вертикальной и горизонтальной наводки, винты, дуги и т.д. Колёсные колодчатые лафеты появились примерно в сер.15 в., а чуть позже и лафеты с раздельными станинами. Это очень интересная тема.Чо касается орудий Моск. кремля, я тоже не помню очень древних. В основном 16-17 вв. Моет в музеях где, или в запасниках.Я подробно эти пушки не изучал.

26 января 2011 года 20-12
Канонир
А почему Вы думаете что мастера Фальконе? Дело в том, что такого мастера я не знаю. По крайней мере на Руси такой не работал.Кроме разве французского скульптора Фальконе, который Медного всадника сделал.Дело в том, что слово фальконет происходит от англ.( по другим источникам итальянского) слова означающего в переводе -молодой сокол. Эти орудия калибпом 45-9-62-5 мм. появились в 16 в. (в России первый отлили в 1547 г.) и на них часто изображали сокола, как символ принадлежности к этому типу орудий. В России в середине 16 века работал пушечный мастер Ганс Фальк (его орудия сохранились). Может это просто надпись отражающая именно тип орудия. Короче , надо смотреть.
Далее о картузном заряжании, оно появилось тоже примено в середине 16 века (по русским описям того времени известны такие данные). Но плохо прижилось. Окончательно утвердилось уже к середине 18 века.Но интересно, что шуфла сохранилсь в артиллерии аж до войны 1812 г.


30 января 2011 года 15-38
Канонир
Вчера посидел, внимательно просмотрел фотографии. изучил конструкцию орудия.Чугунные орудия в России стали отливать в середине 16 в. По крайней мере в описях того времени есть упоминание о чугунных пушках (1555г,1558г.)Исходя из калибра вашей пушки в 35 мм., в русской весовой мере это будет 3/4 гривенки (306 г.) или фунтах тоже 3/4 фунта. Волконеи (фальконеты) такого калибра встречаются в описных книгах и 1626-46 гг.Правда немного. Это, и отсутствие на казённой части каких либо знаков и надписей казённых заводов (пушечного двора) даёт возможность предположить, что орудие могли отлить на месте, где нибудь в монастыре. Что для мелких калибров было в порядке вещей.Косвенным признаком может служить и отсутствие даже минимального орнамента. Конструкция лафета по некоторм признакам, две станины, подушка под клин, отсутствие короба (как на русских пищалях),загиб хобота, неполная оковка станин, закруглённая снизу боевая ось, хоботовые крюки , устройство колёс и ступицы , отсутствие лишних поковок, даёт возможность предположить ( в совокупности со стволом), что орудие всё таки последней четверти 17 века, возможно уже начало царствования Петра 1. Причём полностью, вместе с лафетом изготовленное где то на месте. Но это мои выводы. Я знаю, какие споры рагораются по поводу артефактов старины в инете. Знатоков множество.Может кто сделает более правильные выводы.Самое лучшее было бы посмотреть в описных книгах вооружение Печерского монастыря. К сожалению в тех описях, к которым я имел доступ его не было, как и Изборска.Вот бы посмотреть описи крепостей севера и северо-запада.

  • 1