starcom68 (starcom68) wrote in lost_fortresses,
starcom68
starcom68
lost_fortresses

Categories:

Ядерный арсенал Себеж-5. Хранилища 5 и 1

Оригинал взят у starcom68 в Ядерный арсенал Себеж-5. Хранилища 5 и 1
Продолжаем вместе с участниками проекта "Забытые крепости ХХ века" знакомство с базой хранения ядерных боеприпасов Себеж-5, расположенной в Псковской области, недалеко от того места схождения границ России, Беларуси и Латвии. Когда-то здесь была окутанная завесой тайны в/ч 42644 12-го ГУ МО, ныне это разбросанные по сосновому бору заброшенные и разворованные хранилища и прочая инфраструктура.


Как уже отмечалось, и это хорошо видно на космосъемке ниже, в арсенале шесть хранилищ специзделий объединенных в два блока. Восточный блок под номером 1 это хранилища под номерами 1, 5, 4 (с севера на юг). Второй, западный блок, - хранилища под номерами 2, 6, 3 (с севера на юг). Размещены ряды-блоки параллельно друг другу образуя соединенный бетонкой прямоугольник размерами 2,5х2,8 км. По углам расположены хранища с порядковыми номерами 1-4 одноэтажной конструкции, а в середине длинных сторон прямоугольника - хранилища под номерами 5 и 6 двухэтажной конструкции с силовыми станциями.

В предыдущем репортаже я закончил описание Хранилища 4, в юго-восточной части площадки хранения, а сейчас мы с вами осмотрим двухэтажное хранилище под номером 5, а потом проедем к Хранилищу 1.


На заглавном фото представлен запасной вход в хранилище, прикрытый маскировочным "курятником" с кранбалкой внутри. Когда мы к нему подъехали, проскочив свороток к главному входу, то увидели перед порталом джип с московскими номерами. Ага, значит внутри предстоит интересная встреча...
Во внутрь хранилища мы проникли через запасной входной портал, прикрытй тремя мощными железо-бетонными затворами, обеспечивающих функционирование хранилища с случае применения противником оружия массового поражения.

Давайте немного отвлечемся от нашего объекта и попробуем оценить те факторы воздействия ядерного взрыва, которым по замыслу инженеров-строителей должен был противостоять наш объект.
К 1960 году суммарная мощность ядерных боеголовок США достигла своего пика в 20 тыс. мегатонн в тротилловом эквиваленте, что эквивалентно примерно 1,36 млн. бомб сброшенных на Хиросиму в августе 1945 года. Наибольшее число боеголовок насчитывалось в 1967 году - около 32 тысяч. В дальнейшем мощность арсенала неуклонно снижалась. Из общих тенденций развития ядерного оружия в 60-е годы ХХ века мы знаем, что первоначально низкую точность носителей пытались компенсировать возрастающей мощностью боеголовок, но постепенно от этой тенденции отказались и к концу десятилетия возросшая точность привела к существенному снижению мощности ядерных зарядов. Трудно сказать, предвидели ли эту тенденцию проектировщики Себеж-5 в конце 50-х годов - начале 60-х, но определенные наблюдения можно сделать с помощью замечательного сервиса Nukemap анализа расположения хранилищ на местности.

Рассмотрим моделирование вариантов взрыва ядерного боеприпаса на площадке в плане поражения входных групп хранилищ. На период 1960-х годов Круговое вероятное отклонение (КВО), расчитывается как диаметр круга в который попадает 50% боеприпасов,  было достаточно большим и точно поразить каждое хранилище индивиуальной боеголовкой было затруднительно. Советские инженеры не только вписывали хранилища в складки моренного рельефа, получая за счет них дополнительную защиту от поражающих факторов ядерного взрыва, но и располагали хранилища так, чтобы их, размещенные в плане под 90 градусов, входные порталы основного и запасного входов вместе с "курятниками" у разных хранилищ смотрели в разные стороны. В результате получалась следующая картина. Если ядерный взрыв происходил с запада или юга от площадки хранения то перед фронтом ударной волны фасадом к ней оказывалось не более 1-2-х (из 12-ти) входных порталов наиболее удаленных от эпицентра хранилищ, в добавок ко всему прикрытые насыпями соседних хранилищ и складками рельефа. Если взрыв происходил с севера или востока, то не более 3-4-х входов наиболее удаленных хранилищ подвергались максимальному воздействию поражающих факторов ядерного взрыва. Остальные смотрели в противоположную сторону или под углом в 45-90 градусов. Правда в этом случае Хранилище 1 всегда было наиболее пострадавшим либо со одного, либо с другого входа, как расположенное ближе всех к эпицентру. Возможно, частично действие ударной волны ослабляло здание наземного склада, расположенное в 100 метрах перед одним из входов. Гораздо интереснее было если бы ядерный боеприпас взорвался в болотистой местности в центре площадки хранения. В этом случае один портал встретил бы ударную волну фронтальной частью, а еще 7 под углом в 45 градусов.

Теперь давайте оценим точность, мощность и последствия ядерного удара потенциального противника на момент строительства Себеж-5. С учетом того, что наши военные инженеры на тот период должны были понимать основные закономерности и перспективы в развитии ЯО как в Советском Союзе так и у вероятного противника возникает ряд вопросов. Еще раз обращу внимание на то, что период с конца 50-х и в первой половине 60-х годов характеризуется низкой точностью ядерных боеприпасов и компенсирующей это высокой мощностью. В дальнейшем наблюдается переход к боеприпасам низкой мощности, но высокой точности.
Например МБР Atlas SM-65D на 1959 год имела КВО 1400 м и мощность 1,4 Мт. В 1961 году она же, но в самых распространенных модификациях SM-65E/M имела уже КВО 600 м и мощность боевой части 4,4 Mт.
МБР HGM-25A Тitan I на 1959 год имела КВО 900-1400 м, а мощность боеголовки 3,75 Мт.
МБР LGV-25C Titan II на 1959 год имела КВО 1500 м, а мощность боеголовки W53 9 Мт. W53 предназначалась для разрушения укрепленных заглубленных сооружений. Детонация боевой части этого типа у поверхности создавала область обширных разрушений радиусом более 10 километров; световое и тепловое излучение могли вызывать пожары и ожоги в радиусе до 30 километров. С учетом сравнительно высокой точности ракеты — круговое вероятное отклонение (КВО) не превышало 1,5 км — «Тitan II» мог быть использован для поражения даже таких мощных защищенных сооружений как Объект 825ГТС в Балаклаве.

В случае попадания МБР "Titan-2" в центр площадки внутри "огненного шара" диаметром 6 километров оказались бы все хранилища и при их уровне защиты, они вряд ли смогли противостоять разрушительным последствиям ядерного взрыва. КВО в 1,5 км тут не спасет, а про ПРО этого района речи быть не может. Облако радиоактивного заражения при соотвествующем ветре накрыло бы такие города как Санкт-Петербург, Москву, Стокгольм и Варшаву. Получается, что, несмотря на значительное количество ракет Titan-II в арсенале США, удар ими по Себеж-5 оценивался как маловероятный. Или все-таки упор делался на скрытность размещения объекта и его маскировку?


На смену жидкостным МБР в США пришли ракеты с твердым топливом в конечном итоге полностью вытеснившие первые. МБР LGM-30 Minuteman разных модификаций, имевших моноблочную часть в 1962-69 годах, имели КВО 500-1800 м и мощность боевой части 1-1,2 Mт. Им на смену во второй половине 1960-х годов пришли модификации с разделяющимися головными частями. КВО достигало 180-500 м, а мощность разделяющихся боеголовок 170-450 кт.
При моделировании взрыва боеголовки мощностью 170 кт в центре площадки последствия выглядят более оптимистично. Если приглядеться, то на картинке заметно, что диаметр "огненного шара" в 1,2 км практически не затрагивает угловых хранилищ и при попадании в "яблочко" не затронет двухэтажных хранилищ под номерами 5 и 6. Более того, последствия наземного взрыва в болоте, зимой и при неблагоприятных погодных условиях могут быть еще более ослаблены. Давление ударной волны в 20 футов на квадратный дюйм, разрушающее все на своем пути, не коснется угловых хранилищ, а затворы центральных хранилищ (кроме одного портала хранилища 6), расположенные под углом в 45 градусов к ударной волне, ее наверняка выдержат. Данные на какую мощность ударной волны расчитываются подобные затворы я не нашел.


Мы конечно понимаем всю условность и грубость представленных выкладок, но они дают возможность судить как минимум о двух моментах, которые принимали во внимание проектировщики. 1. Стремление снизить вероятность поражение входных порталов ударной волной, где бы не произошел ядерный взрыв, через разнесение и ориентацию хранилищ по принципу стада овец - попками наружу. 2. Расчет на сопротивление боеприпасам малой мощности, что несколько странно на начало 60-х годов. Тут скорее всего делался упор на фактор скрытности и рассредоточения специзделии в угрождаемый период до получения гостинца из-за океана.

Давайте теперь вернемся у нашему объекту. Заряд батарей в камерах был практически на нуле, поэтому фотографий немного. Первый сюрприз нас ждал в одном из в внутренних отсеков-хранилищ, в которое мы попали сразу же после прохождения затворов запасного выхода. Высота хранилища была в два раза больше обычного, а под потолком размещались две еще недорезанные мародерами кран-балки. На фото ниже вид в сторону входа и первая кран-балка под потолком


Балка практически штатно располагалась на обрезке двутавров по которым она должна была перемещаться. Во всем остальном зале направляющие были срезаны


В другом конце хранилища располагалась вторая кран-балка в несколько перекошенном состоянии. Это уж второй отмеченный нами случай, когда горе-мародеры режут кран-балку стоимостью сотни тысяч рублей и она, сорвавшись с направляющих, повисает на честном слове.
Затаив дыхание мы проходим под зависшей в точке равновесия кран-балкой и попадаем в центральный зал хранилища


Здесь в свете фонарей мы встречаем команду московсих "сталкеров" с однго известного сайта про всякие подземности. Не могу сказать что они нам обрадовались, но ощущение общности интересов сделало темноту подземелий почти праздничной. Жалко, что практически не было времени с ними пообщаться. Мы двигались по бетонке в противоположных направлениях.
Решаем не мешать своими вспышками коллегам снимать центральный зал и отправляемся в боковые помещения осматривать остатки системы очистки и подготовки воздуха.


Здесь воздух охлаждался или нагревался до нужной температуры, а затем разводился шиберами по хранилищам и служебным помещениям. Особенно возрастала роль этого помещения в случае ядерного удара. Воздух с поверхности не только надо было очистить от радиоактивной пыли, но и охладить до требуемой температуры. Для этого использовали либо водяные радиаторы, либо, обычно в гражданских убежищах, заполненные теплоемкими материалами емкости, например, щебень.


На втором этаже обратили внимание, что одно из хранилищ было приспособлено под лабораторию с многочисленными внутренними помещениями.


Вероятно, что Хранилище 5 использовалось больше не как место хранения специзделий, а как защищенный монтажно-испытательный комплекс, где проходили регламентные работы и сборка/разборка специзделий перед отправкой в войска. Именно для этого были нужны мощные кранбалки в одном из внутренних хранилищ.


Практически плутаем по лабиринту мелких помещений, стараясь не терять ориентировку


В противоположной части второго уровня попадаем в помещения силовой станции. Генератор здесь в таком же состоянии как в Хранилище 5.


Проходим к главному входу и осматриваем когда-то прикрытый гермодверью проход для персонала хранилища


Выходим на улицу и направляемся пешком к машинам. Здесь наше внимание привлекают разнообразные противодиверсионные сооружения. Про них был отдельный пост, но не могу удержаться и не запостить здесь фотографии "башни". Два уровня казематов с круговым сектором наблюдени и обстрела внушают уважение.


К башне примыкает защищенное укрытие, а метрах в пяти расположена еще одна дополнительная пулеметная точка. Хочется подробно изучить систему охраны и обороны хотя бы одного хранилища, но в лесу уже почти ночь и мы при свете фар отправляемся к следующему объекту


По бетонке добираемся к порталу запасного выхода Хранилища 1. На удивлинение затвор задвинут, прохода нет. Рядом с "курятником" валяется сброшенная часть кран-балки. Добираемся до главного входа, и понимаем, что хранилище обитаемо. По краней мере там горит свет и рядом стоят машины. Отходы пиломатериалов при входе говорят о том, что кто-то использует это сооружение как производственную площадку. Это хорошо, так будет сохраннее. Осматриваем рядом пулеметную точку с сохранившимся станком и отправляемся ночевать в Себеж. На этом наше знакомство с с ядерным арсеналом закончено.


Фотографии Алексей Старкова и Дмитрия Шелехова сделаны в октябре 2010 года в рамках проекта "Забытые крепости ХХ века" музея-заповедника Изборск

Другие репортажи о Себеж-5:

1. Себеж-5. Ядерный арсенал под боком у Европы http://starcom68.livejournal.com/1745599.html
2. Сооружения 7 и 7а http://starcom68.livejournal.com/1764985.html
3. Хранилище 2 http://starcom68.livejournal.com/1955226.html

4. Хранилище 6 http://starcom68.livejournal.com/2006119.html

5. Хранилище 3 http://starcom68.livejournal.com/2035381.html
6. Хранилище 4 http://starcom68.livejournal.com/2101951.html
7. Хранилища 5 и 1 http://starcom68.livejournal.com/2177016.html
8. Противодиверсионная фортификация http://starcom68.livejournal.com/66732.html

Tags: 12 ГУ МО, Бункеры, Псковская область, Себеж-5, Холодная война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments